GUARDIAS DE LOS CUERPOS GENERALES DEL IMl

---

La directora general ha planteado, como “una posible solución”, según sus palabras, una propuesta, que no ha presentado por escrito a pesar de la urgencia que venimos reclamando desde CCOO para negociar una nueva regulación del servicio de guardia de los cuerpos generales del IML, por la gravísima penosidad para el personal que supone la guardia semanal impuesta en noviembre de 2020, y que el régimen transitorio establecido en la Resolución de 29 de diciembre de 2021, finaliza el próximo día 31 de enero.

Con el argumento de que, el director del IML le había trasladado que el régimen transitorio “había funcionado bien”, la “posible solución” que ha planteado consiste en mantenerlo o en ampliar en dos funcionarios/as más (uno de ellos de Auxilio Judicial e incorporando también al personal del cuerpo de Gestión), el número de personas que deban realizar la guardia para que puedan rotar entre ellos. Pero, en éste último caso, ha afirmado que el director del IML le había planteado que se deberían mantener el horario de entrada de la guardia a las 8,30 horas y ampliar la presencia física por las tardes.

También ha afirmado que la ampliación del personal supone un incremento de coste que tendría que solicitarlo a la Consejería de Hacienda para que lo autorizara y que se alargaría la toma de decisión.   

Además, afirmó que como el director del IML le ha trasladado que carecería de sentido y de motivación, establecer la guardia de 24 horas (que se denomina así por la disponibilidad pero, salvo el juzgado de Diligencias, la permanencia es de doce horas), no tiene cómo justificar ante la Consejería de Hacienda su implantación.  

▀ CCOO ha denunciando detalladamente (además de la falta de previsión en el corto-medio plazo para mejorar de forma sustancial el servicio público que se presta desde el IML) los gravísimos perjuicios para el personal de la actual regulación del servicio de guardia; incluso aún siendo menos lesivo, del régimen transitorio, como consecuencia, además de la deficiente regulación, de decisiones unilaterales del director del IML y su falta de empatía con los derechos y la seguridad jurídica del personal. Entre otras decisiones, los cambios habituales de los calendarios de guardia que obligan al personal a estar 365 días al año en régimen de disponibilidad (más grave aún en el caso del cuerpo de Auxilio), y del hecho de obligar a que la guardia la realicen sólo el 60% de la plantilla lo que supone un mayor deterioro de las condiciones de trabajo y de los derechos  de estos trabajadores/as, que con mayor frecuencia deben realizar esta guardia y  no pueden  disponer de su tiempo y vida familiar y personal.  

Además, también hemos denunciado que, a falta de definición en la regulación del servicio de guardia de las actuaciones concretas que se deben atender en él mismo, el director del Servicio de Patología, se ha convertido en responsable de todo el personal del IML, entrando a definir las funciones que y, en el día de ayer, a determinar el modo de sustituciones.

Por todas esas razones y, sin perjuicio de su valoración por el personal, desde CCOO hemos planteado que la propuesta formulada tiene todas las aristas para que la situación que estamos denunciando no se solucione definitivamente (en el caso del cuerpo de Auxilio Judicial incluso sería peor).

 ▀ Por eso desde CCOO, argumentado la normativa vigente (que claramente indica que el tipo de guardia que, en su caso, debería realizar el personal del IML de Madrid sería la misma que la de los juzgados de instrucción de la localidad en la que tiene sede el Instituto, es decir de Madrid y con las mismas compensaciones y retribuciones), y para garantizar del respeto a los derechos de los/as trabajadores/as y la atención en las mejores condiciones al servicio   de guardia HEMOS DEFENDIDO:

1º) Negociar, mediante la presentación de una propuesta elaborada y documentada y con proyección de futuro ( toda vez que debe abordarse la negociación de la implantación de las guardias de 24 horas de los forenses de  la periferia),  el establecimiento de una guardia de 24 horas, de permanencia de 9 a 21 horas (o con el horario más adecuado a las necesidades de éste servicio público, negociado con las sindicatos representativos)., y el resto de disponibilidad; la prestación de la guardia por, al menos, tres funcionarios/as, de forma rotatoria entre todo el personal de los cuerpos de Gestión, Tramitación y Auxilio destinados en el IMLy CF de Madrid, con independencia de los edificios judiciales en los que estén realizando su trabajo; y el abono de las retribuciones, compensaciones y libranzas establecidas en la normativa vigente para el servicio de guardia de 24 horas.

2º) En tanto se negocie la implantación de ésta guardia y se determine la fecha de entrada en funcionamiento de la nueva regulación, que se prorrogue el régimen transitorio del servicio de guardia pero determinando, para impedir la discriminación entre el personal IML y garantizar los derechos de todos sus trabajadores/as, que la guardia se deberá realizar de forma rotatoria entre todo el personal que integra la plantilla de todos los cuerpos generales del IMLyCF de Madrid. Y ello con independencia del edificio en el que desarrollen su trabajo (la Fiscalía tiene varias sedes pero todo el personal realiza la guardia en Pza de Castilla).

Además de las razones anteriores, en tanto no se cumpla tal condición, incluso la ampliación que se propone para realizar el servicio de guardia a cuatro personas, tampoco solucionaría definitivamente la situación (menos aún en el caso del cuerpo Auxilio que podría agravarla) si a eso se añade que no esté claramente establecida la rotación, en su caso, de tardes y festivos, sábados o días no hábiles, y la mayor frecuencia de la guardia, etc.  CCOO ha exigido que, en ningún caso, se puede volver a la regulación  de noviembre de 2020.

3º) Dado que, según la Consejería de Justicia, el director del IML es quien parece oponerse  a modificar la regulación del servicio de guardia de los cuerpos generales del IML pasando por encima de las condiciones de trabajo y derechos de los trabajadores/as (algo que CCOO considera inaceptable teniendo en cuenta las ventajosas condiciones de los cargos de dirección del Instituto), CCOO HA RECLAMADO UNA REUNIÓN URGENTE DE LA DIRECTORA GENERAL DE RRHH , EL DIRECTOR DEL IML Y LOS SINDICATOS REPRESENTATIVOS, para poner encima de la mesa los intereses que se defienden por cada parte y  las soluciones y medidas para que no se mermen ni deterioren los derechos de muchos en favor de unos pocos y se mejore el servicio público.

La directora General ha acogido favorablemente ésta reclamación de CCOO y se ha comprometido a convocar con urgencia esa reunión y hasta, entonces, mantener la actual situación.  Se  ha convocado una reunión  telemática para el día 21 a las 11 horas. Esperamos que, como hemos reclamado, con presencia del director del IML.

 

GUARDIAS DE LOS MÉDICOS FORENSES DE LA PERIFERIA.

---

Pese a las reiteradas reclamaciones de CCOO, más aún una vez que ha entrado en funcionamiento el IML, de negociar ya sin dilación la implantación de las guardias de 24 de los médicos forenses de la periferia, la Consejería de Justicia sigue incumpliendo también sus propios compromisos.

Ahora, aunque la directora general ha afirmado su disposición a su implantación, dilata la negociación al año 2023 argumentando que el presupuesto para 2022 está cerrado, cuando la Consejería ha estado ignorando  los emplazamientos de CCOO a lo largo del año 2020 (momento en el  ya habían podido quedar implantadas porque se habían realizado durante los tres meses  el estado de alarma declarado en 2020), y durante el año 2021, precisamente advirtiendo de que se debería incorporar a la Ley de Presupuestos de 2022.

Pero, lo más sorprendente para CCOO, es que ha planteado que ha mantenido reuniones con forenses de la periferia que veían con buenos ojos implantar guardias de 3 días, de forma transitoria, como también le había traslado el director del IML y que éste llevaría al Consejo de Dirección del Instituto dicha propuesta. 

 

▀ CCOO considera que las actuaciones y decisiones consensuadas entre la Consejería de Justicia y  el director del IML (cargo de libre designación con que ello implica), además de suponer un desprecio absoluto al derecho fundamental a la negociación colectiva y al conjunto del personal del IML, son obstáculos para avanzar en la consecución de un IML a la altura de lo que debería representar la medicina forense del siglo XXI y en la Comunidad Autónoma, con más población y que alberga la capital de España.  Y, por supuesto para respetar y mejorar los derechos y las condiciones laborales de todos los trabajadores/s.

CCOO recuerda que, aunque sean pocos, los derechos de los médicos forenses de la Comunidad de Madrid, han sido y están siendo reconocidos por los tribunales como consecuencia de las iniciativas judiciales de éste sindicato en su defensa. Como lo hemos hecho durante la negociación de las RPTs en la que también exigimos, entre otras reclamaciones, la incorporación de las guardias de 24 horas de los médicos forenses de la periférica y no avalamos la estrategia de la Consejería que pretendía, como así ha sido, la entrada en funcionamiento del IML (después de quince años desde su creación), sin dotación presupuestario alguna ( a más allá de los complementos de los cargo de dirección).

La directora general no facilitó ningún otro detalle sobre esa propuesta pero, a falta de más información, desde CCOO seguimos reclamando la implantación de las guardias de 24 horas de los forenses de la periferia porque, entendemos, que con el  IML en funcionamiento, no tiene ninguna justificación mantener tipos de guardias distintos de los médicos forenses adscritos al Instituto; porque ello impide que se pueda abordar una sustancial mejora del servicio público y, además, porque se perpetúa la discriminación entre los médicos forenses que están adscritos al mismo organismo, en éste caso al IML de Comunidad de Madrid.

De ser así, y todo parece que lo será, CCOO ya estamos estudiando las iniciativas en defensa de los derechos del personal del cuerpo de médicos forenses de la periferia.